論復(fù)雜人工智能生成物在著作權(quán)法的定性

——兼評(píng)“AI文生圖著作權(quán)案”

摘    要：對(duì)于AI生成物的可版性認(rèn)定，我國(guó)司法實(shí)踐采取了“簡(jiǎn)單—復(fù)雜”場(chǎng)景二分的裁判思路。然而，囿于對(duì)獨(dú)創(chuàng)性概念的有限闡釋，司法機(jī)關(guān)并未對(duì)該問(wèn)題形成邏輯融貫的論證，進(jìn)而引發(fā)爭(zhēng)議。對(duì)此，有必要以復(fù)雜生成場(chǎng)景為定位，并沿襲獨(dú)創(chuàng)性概念的規(guī)范闡釋脈絡(luò)，從客觀、主觀和行為三個(gè)維度來(lái)回應(yīng)爭(zhēng)議：第一，著作權(quán)法并僅不限于保護(hù)“大師”作品，生成式AI“排列組合式”的創(chuàng)作也能滿足客觀面向的“一定美感”；第二，復(fù)雜AI生成物具有高度定制化的特征，因此具備主觀面向的“個(gè)性因素”，“人機(jī)二分說(shuō)”將工具誤認(rèn)為主體，“算法唯一說(shuō)”缺乏對(duì)創(chuàng)作流程的完整考量；第三，《著作權(quán)法實(shí)施條例》第三條第一款的“直接”應(yīng)解釋為“主要貢獻(xiàn)”而非“直接決定”，后者既與域內(nèi)外的一貫實(shí)踐不符，也有悖于社會(huì)化創(chuàng)作的現(xiàn)代藝術(shù)發(fā)展規(guī)律。（剩余17266字）